Antes de todo, antes que nada

Antes de todo, antes que nada, lo más importante para mí en estos momentos de incertidumbre ante el futuro del PSOE, es plantearnos en un debate compartido y abierto tres cuestiones:

.-QUE PARTIDO POLITICO QUEREMOS SER

.-A QUIENES QUEREMOS REPRESENTAR

.-Y QUE VALORES ETICOS NOS VAMOS A EXIGIR PARA HACER POLITICA

Antes de todo, Antes que nada, los socialistas debemos darnos respuesta a esas tres cuestiones para empezar de nuevo. Porque todo ha cambiado . Empezamos de nuevo, estamos de vuelta.

Grave error del PP: ¿Pondrán en riesgo el fin de la violencia anunciado por ETA?

Lástima de error. Grave error tras la primera reunión de la ejecutiva nacional del PP anoche, después de ganar, democrática y legítimamente las elecciones de forma abrumadora. Gravísimo error para los intereses de España , para la unidad de nuestro país y para el fin de la violencia etarra.

En su comparecencia, la Sra. Cospedal anunció que Mariano Rajoy se iba a reunir con todos los partidos democráticos que respetan la Constitución española excepto con AMAIUR, el partido nacionalista vasco que ha ganado las Elecciones en Euskadi.

En comparecencias anteriores el Sr. Rajoy y distintos portavoces de esta derecha que nos tocará en el gobierno de España, han dicho hasta la saciedad que cualquier salida al anuncio de ETA de abandonar definitivamente la violencia debe pasar por respetar el Estado de Derecho.

En el PP ¿quiénes creerán que representan el Estado de Derecho? El Tribunal Constitucional es un sustento esencial del Estado de Derecho. Y ha sido este alto tribunal quien ha resuelto que AMAIUR, como partido nacionalista, podía presentarse a las Elecciones Generales. ¿Pensará la Sra. Cospedal o Mariano Rajoy que son ellos los que deben interpretar y aplicar el derecho constitucional en España? Grave lo tendríamos si así fuera. Respetar el Estado de Derecho es respetar las decisiones del Tribunal Constitucional, aunque no se comulgue con ellas.

¿Habrá pensado el PP que excluir a AMAIUR de las conversaciones políticas entre partidos que están en las instituciones legislativas democráticas puede tener consecuencias en otros partidos? ¿Qué hará el PNV ante la exclusión de AMAIUR? ¿Se darán cuenta en el PP que la política de Aznar en su día, excluyendo al lendakari Ibarreche de sus relaciones como presidente de España con un presidente autonómico, puso Euskadi al borde la quiebra política? No han debido aprender nada estos dirigentes de la derecha política española de por qué y para qué se formó el gobierno de coalición PSOE-PP en Euskadi.

El fin de la violencia en España será más fácil defendiendo políticamente y en las instituciones democráticas todas las creencias, incluida la que apuesta por la autodeterminación de Euskadi que identifica a AMAIUR. Es mejor que estas fuerzas políticas estén en las instituciones que fuera de ellas.

Sería deseable que el PP respete este Estado de Derecho basado en la Constitución, como dicen. Porque son muchos los gobiernos bajo su responsabilidad dentro de la vertebración de España.

Vota, por lo que de verdad importa *

Alfredo P.Rubalcaba, candidato del PSOE a la presidencia del gobierno de España el 20-N tiene muchos méritos como profesional y como político. Pero, ahora que es candidato, quiero resaltar uno : ha sido el primero y el único que ha metido en el discurso de la precampaña el debate sobre los ingresos mientras la derecha del PP solo habla de déficit. Para cuadrar las cuentas del Estado ante la crisis, la derecha solo ve una medida : reducir el gasto. Y a los recortes les llama reformas. La izquierda, los socialistas, hablamos de mejorar la recaudación, hablamos de los ingresos.

La diferencia entre el PP y el PSOE no es cómo se gasta (todos queremos gastar en carreteras, en escuelas, en investigación, algunos incluso en trajes....) sino cómo y de dónde se ingresa. Y hablar de ingresos es hablar de impuestos, de fiscalidad. Del esfuerzo que deben hacer los ciudadanos de un pais en momentos de dificultades como las que vivimos para sostener servicios básicos. Y de repartir justamente dicho esfuerzo: que paguén más los que más tienen; controlar el fraude fiscal ; unificar las lagunas del sistema tributario....”Acabar con las termitas fiscales” (Vito Tanzi), esas personas físicas y/o jurídicas que a cuenta de exacciones, exenciones, sociedades interpuestas, etc, no pagan lo que deben.

Rubalcaba ha hecho lo más importante cuando empieza una campaña electoral: decir pronto y claramente la verdad a la gente; hablar a los ciudadanos de lo que importa. Y lo que nos importa a todos es saber quíen va a sostener y con qué dinero el bienestar que disfrutamos . Servicios públicos generales y gratuitos que metieron a España en la Europa Moderna con el primer gobierno de Felipe Gonzalez. Todo hay que recordarlo. Eso queremos saber todos: cómo garantizar en los años futuros la Sanidad, la Educación, las Pensiones, la ayuda a la Dependencia......sin dejar de investigar en el genoma humano, en la industria aeronáutica y en el medio ambiente, por ejemplo.

Hablar en campaña solo de déficit o de cómo volver a la situación anterior a la crisis es absurdo y peligroso. Tan peligroso que al hacerlo el PP en las autonomias donde gobierna solo ha encontrado una salida: reducir el gasto; y eso tiene una consecuencia inmediata: recortes en los servicios básicos. Los socialistas hablamos además de impulsar una política fiscal y una serie de reformas , políticas y economicas, que abran la puerta al crecimiento. Hablamos , a la vez, de una fiscalidad común en Europa que luche por mantener fuerte la Unión Europea.

Los ciudadanos, la gente común, está asqueada de ver cómo se reparten las cargas de la crisis. Por eso es muy importante que Rubalcaba introduzca en campaña la fiscalidad de los que ganan más. Que hable de ingresos. A la derecha del PP le da miedo esta cuestión porque siempre ha sido temerosa ante el dinero. Pero para confiar en los gobernantes la gente quiere ver que controlan al poder económico. Rubalcaba está dando ideas de cómo promover nuestro propio crecimiento, que es lo importante. Y además, cómo vamos a defender Europa contra los que quieren arrastrarnos a un modelo de vida que no queremos.

El PP pretende rescribir su propia historia con un liberalismo ramplón y un conservadurismo ajeno a las raices europeas. Quieren avanzar, por pura convicción ideológica, hacia el modelo norteamericano. Fueron las hipotecas basura, la falta de regulación del sector financiero , el norteamericano principalmente, lo que nos condujo a esta crisis. El Sr.Rajoy “ni sube ni baja” ; no quiere hablar de ingresos; solo de reducir el déficit. No le preocupan las “termitas fiscales” que corroen el sistema. Apuesta por una sociedad liberal no regulada que cada vez dejaría a más ciudadanos tirados en la cuneta.

Hablar de impuestos es de izquierdas. Hablar de fiscalidad es de izquierdas. Solo hay que ver la incomodidad que supone para muchos banqueros oir hablar de recuperar algunos impuestos (el Sr.Botin respondió muy mal contra el impuesto de patrimonio) o como se revuelven ante la iniciativa europea de un impuesto a las transacciones financieras para intentar acabar con los paraísos fiscales. Los ciudadanos sabemos que todo lo que se ha hecho por los Bancos en esta crisis, y lo que se tiene que hacer, no ha sido “por su cara bonita” (Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo); se ha hecho porque cumplen un objetivo primordial en la economia de mercado: prestar. Por tanto que paguen lo que tengan que pagar y que los bancos presten dinero a familias y empresarios.

Rubalcaba habla de ingresos en la campaña porque solo controlando el déficit no se produce crecimiento económico. Y para repartir riqueza hay que crearla. Desde la miseria no se puede repartir bienestar. Nuestro objetivo, como socialdemócratas , no es sólo la renta per cápita del pais, sino como redistribuir dicha renta. Y para eso hay que hablar de fiscalidad. Porque hablar de impuestos es de izquierdas.

* Con este articulo publicado en el Diario Montañés, Rosa Ines Garcia saludó al candidato socialista el 13 de octubre en plena precampaña electoral

Ciento treinta años de política grande y noble

Mitin ayer en Santoña con Ramon Jáuregui y Puerto Gallego.

Esa es la marca del Partido Socialista, 130 años de política grande y noble en interés de España. Ha sido una política grande y noble la realizada por Zapatero en estos dos últimos años cuando adoptaba decisiones contra la feroz crisis global, decisiones duras e inesperadas, y por ello incomprendidas por muchos ciudadanos pero absolutamente necesarias para salvar a nuestro país. Política grande y noble cuando , ante los insultos de la derecha, tomaba iniciativas para alcanzar la paz y el fin de la violencia.

Los ciudadanos tienen razones para no haber entendido algunas de ellas: el PSOE no lo ha explicado lo suficientemente bien. Hemos confundido, a veces, gobierno con partido y hemos olvidado la asombrosa capacidad de este magnífico instrumento cuando se pone en marcha.

Pero la derecha del PP no tiene argumentos, excepto la burda mentira, para oponerse a la acción del gobierno socialista. El PP no merece la confianza de un país que no ha recibido su mano cuando se podía hundir. El PP frente a salvar a España o hundir al gobierno, apostó por lo segundo. Quien no echa una mano para salvar al país, no merece el apoyo de los ciudadanos.

Estos últimos días, la historia del PSOE se dibuja con rostros en los mítines por toda España: Rubalcaba, Solchaga, Solana, Felipe González, Alfonso Guerra.....y ayer Ramón Jáuregui aquí, en esa villa marinera preciosa donde estudié y empecé a trabajar, en Santoña.

Y más que nunca me conjuré con el respeto a la historia del partido y contra aquellos que pretenden reescribirla, porque como dijo un mitinero, "hace 130 años que el PSOE se indignó en las fabricas, en las minas, en las imprentas, en las escuelas, en las cárceles y sacamos a España de aquella desolación de libertades y de justicia". Y esta magnífica historia no pueden borrarla, ni en España ni en Cantabria, algunos ADANISTAS desmemoriados. No podemos dejar al PP que reescriba nuestra historia.

Para elegir bien y votar el día 20 , solo hay que hacer un repaso de la historia de cada cual. El PSOE con la libertad y la justicia por banderas: recuperando la democracia para España, sacando a nuestro país del aislamiento , trayendo las mayores cotas de bienestar social conocidas, apuntalando derechos nuevos para la gente más débil , reconociendo un Estado plural y diverso, subiendo impuestos a los que más tienen para atender a los que lo necesitan, con los trabajadores y salarios dignos y con los parados y prestaciones dignas, y ahora, en la crisis más grave que se cierne sobre todo el mundo civilizado, tomando las decisiones que España necesitaba. Porque queremos un estado que no se vea obligado a ceder en su soberanía y en el que su Parlamento sea el que apruebe el Presupuesto.

La historia del PP también es clara: contra las libertades y los derechos de todos. Bajando impuestos a los ricos y privatizando servicios públicos esenciales como la educación y la sanidad. Con los poderosos. Apostando por un Estado disminuido, por un país barato de salarios bajos. Sin cobertura a los desempleados. Desdeñando la ayuda a la dependencia y negando derechos civiles a los homosexuales. Sin altura para responder a lo que exige el momento.

Hay que hacer pocos esfuerzos para saber qué votar el día 20.

"SPRINT FINAL, CAMINO NUEVO"

La campaña electoral entra en su sprint final que nos servirá para decir que España necesita un Gobierno del Partido Socialista porque "en tiempos de crisis, no hacer mudanza". Y con el final de la campaña el PSOE iniciará un camino nuevo.

El sprint final nos servirá para repetir que no es lo mismo luchar contra la crisis que usar la crisis para luchar contra el gobierno (Patxi López lo dejó claro el domingo en su mitin de Santander) que es lo que viene haciendo el PP. Este sprint final nos servirá para confirmar que el PSOE subirá los impuestos a los ricos y a la banca para crear empleo dirigido a los jóvenes. También nos servirá para recordar a los mayores, a los dependientes, a los maestros, a los médicos, a los cuidadores...que solo quien trajo a España el bienestar general, igual y gratuito, está en condiciones de garantizarlo. Estos últimos días los utilizaremos para recalcar que la democracia hay que mimarla y cuidarla reformando las leyes necesarias para hacerla más participativa. El final de la campaña nos servirá para explicar que las energías renovables y un nuevo modelo de producción harán de nuestro país una España más competitiva. Estos días nos servirán para trasladar la confianza y la seguridad que un hombre socialista, Rubalcaba, está en condiciones de brindar para dirigir el gobierno de nuestro país.

Todo eso, todo en lo que debiéramos centrarnos en el sprint final de esta campaña electoral, es lo que ofrece hoy el PSOE ante los ciudadanos. Esta última oportunidad no puede, no debe usarse para decir ni una vez más que Rajoy puede gobernar. Porque no lo hará. La derecha política no gobierna, manda. La derecha política no gobierna, defiende intereses particulares. La derecha política no gobierna, impone. La derecha política no hace reformas, hace recortes. La derecha política no gobierna, está.

"Gobernar es la humilde intención de algunos elegidos para impartir justicia, garantizar derechos iguales y buscar el camino de la prosperidad para la mayoría de un país" (Vincent Navarro)¿ Alguien puede pensar que está es la intención de gobierno del PP?.

Sprint final de campaña electoral, camino nuevo para el PSOE. España ya no es igual. Europa ya no es igual. El mundo ya no es el mismo. El PSOE tendrá, también, que cambiar.

EL SPRINT FINAL, TAMBIÉN EN UNO DE LOS

ÚLTIMOS VIDEOS DE CAMPAÑA DEL PSOE:

La jearquía eclesiástica, sospechosamente callada

La iglesia está sospechosamente callada en esta campaña electoral. Tímidamente, al comienzo de la precampaña, anunciaba algunos valores eclesiásticos para recordar que quien no los respetase no merecía el voto de los católicos. Pero punto. Guardó silencio de repente. Entre 4 y 5 millones de votantes del PP están en el área de influencia de la Iglesia Romana. Pero en esta ocasión ven a la derecha unida: desde los de mentalidad tea party, pasando por los de extrema derecha y los liberales de todos los paños hacen un núcleo que a la jerarquía eclesiástica le da confianza.

La historia de la derecha política tiene apartados muy bestias en España que siempre han sido silenciados o apoyados por la jerarquía eclesiástica. Por eso quienes creemos que la razón y el libre pensamiento están por encima de lo que Dios manda, solemos apartarnos de los mandatos de esta Iglesia Romana que desdice al predicamento de la Iglesia Católica y Apostólica.

A muchos católicos, creyentes y practicantes, habría que advertirles sobre algunos temores que desprende el PP y que apoya la jerarquía eclesial: la cruzada ideológica que emprenderán, si llegase a ganar Rajoy, contra la ley del aborto y de matrimonios homosexuales; la bronca que buscaría restaurar el centralismo nacional frente al estado autonómico; las zancadillas que entorpecerían el proceso de paz en Euskadi; en definitiva, las batallas que se reiniciarían en España sobre la moral y las costumbres. Por eso no puede ganar el PP. Es la reflexión que todos los que admiramos el espíritu de la Ilustración y el Humanismo hacemos. ¿Otra vez, en pleno siglo XXI, volver a las tinieblas de la mala conciencia por decir lo que se piensa o por hacer lo que libremente se desea? No. Ha pasado ya mucho tiempo para volver atrás.

Los que estamos contra la austeridad como único horizonte sin apostar por el crecimiento a la par; los que estamos contra las privatizaciones como churros; los que estamos contra la eliminación por falta de inversión del sector público; los que estamos contra la consagración de los derechos de los que más riquezas tienen; los que estamos contra la vuelta a tras de los derechos civiles adquiridos, sabemos que no puede ni debe ganar el PP.

Rajoy debe pensar que "las cosas están ahora como Dios manda" por eso pone cara de ángel de la bondad en los mítines. Olvida que entre las campañas electorales y su Dios, hay millones de españoles que vivimos en la tierra. Que así sea.

Los jóvenes protagonizan la campaña: El PSOE les da respuestas

Todos los candidatos a presidir el Gobierno de España se rodean en el escenario de sus mítines de jóvenes. Los estrategas de campaña intentan que los asistentes al mitin saquen una consecuencia de esa imagen visual: que ese candidato apuesta por el futuro. Porque eso son hoy los jóvenes mejor preparados de la reciente historia española: nuestro futuro, el futuro de todos. Bien es cierto que el Sr. Rajoy les pone muy "uniformados" estilo PP, todos de gris y azul celeste, que da muy bien en cámara. El PSOE tiene diversidad, pluralidad, colorido.....Y es que los socialistas no segregamos ni en las escuelas (los ricos a un colegio y los emigrantes a otro) ni en los mítines.

Que la juventud es el futuro lo decimos todos sin descubrir nada. Pero a algunos hemos hecho algo para que lo sean. Ha habido un gobierno, el Gobierno Zapatero, y un partido, el PSOE, que ha hecho de la Educación en igualdad, de la Investigación y la Innovación, de la Universidad, de la Formación Profesional etc. sus prioridades. "Denme más escuelas y habrá menos cárceles" decía Concepción Arenal.

Los jóvenes de este siglo XXI llevan muchos años expresando sus propias fórmulas para canalizar propuestas y reivindicaciones políticas. Y éstas se encuentran bastante lejos de las fórmulas tradicionales. Algunos rechazan la manera de actuar de los partidos y de los sindicatos y buscan expresar su militancia en ONG`s, movimientos ecologistas, feministas... Solo Rubalcaba ha respondido con claridad a muchas de las aspiraciones de los jóvenes, recogías algunas de ellas en el Movimiento 15-M.

Rubalcaba ha respondido con propuestas a las reivindicaciones de influir en la toma de decisiones del gobierno y en el logro de cambios institucionales que conduzcan a una democracia más participativa y directa expresada por muchos jóvenes. Rubalcaba ha respondido concretamente a la necesidad de que el paro no sea la lacra mayor que sufren los jóvenes en nuestro país: ha hablado de nuevos impuestos a los ricos y a la banca, de cambios en las diputaciones para ahorrar gasto, de medidas de apoyo a las Pymes y los emprendedores. Alfredo está exponiendo medidas para el crecimiento económico, cómo crear riqueza para después repartirla (más tiempo para pagar la deuda en la UE, eurobonos y un Plan de inversión pública Keynesiano que genere empleo). Rubalcaba concreta en su programa qué hacer para beneficiar a los jóvenes. Rajoy solo habla de la generalidad de "cambiar la economía para crear empleo". Y de ahí no sale, seguramente porque no sabe cómo.

El gobierno que necesita España es un gobierno que garantice seguridad a los mayores con pensiones justas y que ofrezca seguridad a nuestra juventud con medidas concretas y realistas para crear empleo. Eso es lo que está ofreciendo el PSOE en estas Elecciones. Rubalcaba está dejando claro que, si gana, su gobierno será un gobierno distinto, diferente, porque ha asumido que hemos podido cometer errores. Y ese enfoque resulta creíble para los que estaban desencantados. Ese es su gran logro en esta campaña: llegar a esos miles de jóvenes ciudadanos que han expresado un desencanto vital hacia el PSOE en muchos momentos.

La juventud es la protagonista de un nuevo cambio social: el activismo, la movilización para protestar contra la gravedad de la crisis que les afecta a ellos especialmente. Por eso merecen ser los protagonistas de la Campaña electoral. Por eso merecen el reconocimiento y el respeto de todos los candidatos. Y Rubalcaba se lo ha dado.

El PP, el suelo, la burbuja inmobiliaria y la crisis

¿Se habrá enterado el PP de Cantabria que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria creada al calor de la Ley del Suelo que hizo Aznar, que casi dejaba construir hasta en los tejados de las iglesias, y al calor de la avaricia insaciable de los bancos, son las dos causas principales de la dramática crisis que vivimos?

Pues parece ser que no se ha enterado. Porque me hablan de la proyectada reforma de la Ley del Suelo de Cantabria redactada ya por el gabinete de Ignacio Diego y francamente me he echado a temblar. Si es como se dice, el PP con ese proyecto de Ley abriría de nuevo la puerta a la especulación más voraz y a la posibilidad de la corrupción más ignominiosa de las conocidas hasta el momento en un sector ya de por sí sensible a esta amenaza.

La proyectada Ley del Suelo del PP para Cantabria permitiría que se pueda construir en suelo rústico de especial protección. Serían los alcaldes los que darían las licencias. ¿Sin el filtro, cuando menos, de las juntas de gobierno? Ya se ha presidencializado muchísimo la gestión de los ayuntamientos, poniendo en manos de la Junta de Gobierno decisiones trascendentales de la vida municipal.

Si es como se dice, y a falta de un mayor estudio de dicho proyecto de Ley del PP, una idea como ésta no sólo no resolvería el problema especulativo del suelo, sino que lo acentuaría. Hay instrumentos reglados, como son las licencias urbanísticas en los ayuntamientos, que cuanta más luz y taquígrafos tengan mejor.

Mala cosa dicho proyecto de Ley. ¡Ojala que no vea la luz del Parlamento! Pero no nos distraigamos, el PP no se equivoca. Está siempre a lo mismo. Por eso podemos concluir que el llamado CAMBIO del Sr. Rajoy, de cambio solo tiene la "M" de "MALO"

"Nos van a oir"... ¿dónde?

Dónde, me pregunto, querrá el Sr.Revilla y su equipo que les oigan... En Madrid la mejor voz que se podría oir de Cantabria es la de un Presidente, Alfredo P. Rubalcaba, cántabro de cuna, de La Cavada para más precisión. O ¿no se escucharía más al Presidente del gobierno de España que al diputado "x" del grupo mixto, mezclado entre 5,6, ó 7 diputados de grupos minúsculos de otros confines del territorio español?.

Revilla pretende que algun despistado votante, socialista o de derechas, o simpatizantes de ambos, le preste atención. Y dicen en pancartas publicitarias : "Nos van a oir". Podría añadir que le van a oir en Madrid decir simplezas políticas o hacer chascarrillos de la vida del común. Ese fue su paso por cadenas televisivas de trascendencia nacional como expresidente de Cantabria. Bochorno y sonrojo general de la gente sensata y seria. España es algo muy importante para brindarlo a los chascarrillos de un gracioso que hace del populismo su principal baza politica. Muy extraña sería la cultura de la buena gente si apostara por experimentos como el de los regionalistas en su viaje a......ninguna parte.

Porque ese sería el lugar donde nos podrían llevar los regionalismos varios que integran el territorio español caso de ponernos en sus manos: A NINGUNA PARTE. Al PRC le preguntamos por su proyecto y todo lo que responde es: "NOSOTROS, CANTABRIA". Seria la misma respuesta caso de preguntarles : ¿qué opina el PRC de la ley del aborto?, ¿qué opina el PRC del impuesto a las grandes fortunas?, ¿qué opina el PRC de la tasa a los bancos?, ¿qué opina el PRC de las centrales nucleares?, ¿qué opina el PRC de los matrimonios homoxesuales?.......la contestación a todas las preguntas sería la misma: "NOSOTROS , CANTABRIA".

Pues bien: solo desde un proyecto solidario y progresista para España puede defenderse Cantabria, Cataluña, Murcia o Extremadura. Está la Sr.Merkel en Alemania diciendo que la crisis puede durar unos cuantos años y el Sr.Revilla aportando la solución mundial : "NOSOTROS, CANTABRIA".

Vaya Ud. con d.....el duo Cantabria, Sr.Revilla.

El centro Botín, el puerto y nosotros

El título de este articulo quiere reflejar el orden en que el PP y el Alcalde han puesto a los ciudadanos de Santander ante el proyecto conocido como El Centro Botin.. En primer lugar el Centro Botin; después el Puerto y al final nosotros: los que vivimos la ciudad . No es ninguna sorpresa. La derecha siempre pone el dinero y las cosas por delante de las personas. Y además el apellido Botin dice mucho en Santander. Tánto que a un expresidente regional le hizo romper verbalmente con todos los principios democráticos del mundo civilizado cuando dijo aquello de : “ Con tres como Botin no hacia falta gobierno”. Pensando así, lo extraño fue que no dimitiera él y todo su gobierno al dia siguiente.

Frases como aquella pueden ser , entre otras cosas, las que hacen reaccionar a algunos políticos y ciudadanos de Santander con sumisión total ante la iniciativa indicada . Sin discusión. Sin debate. Enmudecidos . Habria sido interesante ver la reacción si la iniciativa hubiera partido de cualquier otro empresario, promotor o profesional. Ante la mágnifica oportunidad que se abre para Santander con esta propuesta y el cualificado proyecto del reconocido profesional que lo firma, hay que hacer justamente lo contrario: discutir, debatir, proponer, hablar, además de agradecer la iniciativa.

Hablar de lo que mucha gente nos cuestionamos: ¿El lugar elegido es el idóneo si de lo que se trata es de hacer ciudad?. Con ese magnifico instrumento para integrar Santander ¿Se pretende embellecer mucho más un lugar de por sí naturalmente bello o podemos revitalizar y transformar ambiciosamente alguna zona de la ciudad degradada?. Con esa importante inversión ¿Se trata de dar continuidad al área urbana-financiera del Paseo Pereda o debiéramos intentar proyectar nuevas posibilidades en otros entornos santanderinos tradicionalmente olvidados?.

El ejemplo más clarificador que he leído hasta ahora y que aporta respuestas a mis preguntas, le ha expuesto D. Luis Pedraz en este diario. Sobre el Centro Pompidou de Paris (obra de Piano y Rogers) y el Museo Guggenheim de Bilbao escribió: “.....los emplazamientos elegidos en ambos casos, el barrio parisino de Les Halles, y restos de antiguas zonas industriales en la ria de Bilbao, se trataban de zonas deprimidas, social y económicamente, y en ambos casos el influjo del edificio supuso el renacimiento de toda una zona.....”. Esa misión es la que debiera cumplir el Centro Botin: convertirse en foco de atracción y contribuir a la transformación de su área de influencia.

No se trata de embellecer lo que ya es naturalmente bello. No se trata de integrar un area de la ciudad yá integrada en el núcleo urbano más significativo de Santander. Más sencillo: “no se trata de limpiar sobre limpio” como dice mi madre. Se trata de otra cosa. Se trata de rentabilizar al máximo un proyecto mágnifico con una inversión cuantiosa . Se trata de analizar las áreas deprimidas de Santander y buscar la zona desde la que se pueda influir mejor en el progreso y el desarrollo de esa zona. Porque dichas zonas tambien son ciudad.

Santander, con la ordenación del Puerto y la zona de San Martín ya en marcha, afronta uno de sus principales desafios para los próximos 20 años. Esta actuación será una propuesta a largo plazo que pondrá en valor social y de rentabilidad económica su fachada marítima. Y todo ello explicado en relación con la estrategia del área metropolitana en la que nuestra ciudad es centro económico y de servicios. La reconciliación sociológica de Santander con el mar yá está en marcha con la ordenación del frente marítimo y la apertura del Puerto a la ciudad. Y , además, parece que el PGOU se agiliza.

Así las cosas, el Centro Botin abre una oportunidad para culminar la ciudad desde el punto de vista urbanístico con un lenguaje arquitectónico a la altura garantizado por esa intervención singular , que podría imprimir una expresión nueva en áreas degradadas o barrios tradicionalmente presionados (Castilla-Hermida) por el Puerto y sus tinglados. El Centro puede y debe servir para revitalizar y potenciar , con carácter y expresión propios, una zona deprimida. Porque, como mantienen los profesionales del urbanismo, hay una diferencia entre el edificio y el objeto del mismo: el edificio es algo que permanece, mientras que el objeto es algo vivo, que viaja con el tiempo, es un vehículo de sensibilidad .

Y el sentimiento que debiera trasmitir ese Centro es de integración. Eso es progreso: integración y no segregación de la ciudad. Apostando por un urbanismo incluyente. El urbanismo de la ciudadanía: “equilibrar socialmente la ciudad y evitar que la ciudad se convierta en testimonio de las diferencias y los modos de vida. El urbanismo incluyente es el modo más activo y eficaz de hacer la ciudad más habitable” (Ximena de la Barra, Arquitecta y Urbanista asesora de UNICEF). Como edificación singular, el Centro Botin debe seguir el camino del urbanismo incluyente.

"Hombre sabio y rico"

Si toda la psicología del Miguel Ángel Revilla para conocer y calificar a los políticos, empresarios, artistas, deportistas....etc. es "tan fina" como lo fue con el indio Alí, nada de lo que diga en esta campaña será a tener mucho en cuenta. Si además se une al "vociferante" Sr. Piñeiro, mucho menos. Ya lo dije hace días en estas mismas páginas: "El PP y Revilla, tal para cual".

Dice el Sr. Revilla hoy que el Ministerio de Fomento es "chapucero" e "incompetente". Y dijo hace algún tiempo que él, presidente por entonces de Cantabria, "había mirado a los ojos a Alí y había visto un hombre sabio y rico". Llegó incluso a otorgarle carta de “cantabricidad” a este personaje que desde su llegada levantó suspicacias y sospechas fundadas por sus actuaciones en otros lares. En fin, que lo de rico está por ver; lo único que sabemos todos por lo que se publica es que a este supuesto millonario le busca la Interpol por presuntos fraudes en varios países. Y lo de sabio no se ajusta, precisamente, a un personaje como el indicado.

Por tanto, no le concedo ningún valor a la apreciación del Sr. Revilla sobre el Ministro de Fomento. Sus apreciaciones, como es evidente respecto a todo lo referido a Alí, son una ruina.

Quizá el secretario general del PRC lo que debiera explicar a los cántabros es qué pasó del Ecoparque Besaya que. en algo le roza además al Racing, aunque solo sea en los empresarios que andan o andaban por medio de ambas cosas.

Quizá el Sr. Revilla lo que tendría que explicar es por qué echa responsabilidades fuera cuando se habla de GFB: todos los cántabros le vimos brindar en Costa Rica. También en este caso tuvo una psicología fina…

En fin, el Sr.Revilla lo mejor que podía hacer en ocasiones es estar callado, porque en boca sucia no entra nada, ni moscas.

El gobierno que necesita España

En estos momentos España necesita un Gobierno con capacidad para el acuerdo y sensibilidad social. Cualquier opción encaminada a la bipolarización y la confrontación nos metería en una senda equivocada.

"En la situación que vivimos puede darse la paradoja que el 20-N el PP alcance la mayoría absoluta por el apoyo de votantes de centro-izquierda. En cualquier otra situación, no la alcanzaría ", me decía el otro día un abogado que hasta ahora siempre ha votado al PSOE. Esto puede indicar que muchos votantes de izquierda se estén planteando que si el PP ganara las elecciones, aunque no les guste, se vería una esperanza de recuperación económica.

Desde el PSOE se debe hacer un grandísimo esfuerzo para anular esta idea en ese sector de centro izquierda: el PP no puede formar el gobierno que hoy necesita España, porque el PP iría a la confrontación ideológica, bipolarizando la sociedad civil entre derecha e izquierda y hoy lo que se necesitan son grandes consensos para salir de la crisis.

Porque el PP iría a la política de austeridad y reducción del déficit, pura y dura, sin sensibilidad social hacia los marginados, los excluidos y los parados.

Porque el PP introduce el riesgo de la conflictividad social inmediata por las políticas en materia laboral que aplicaría.

Porque el PP. al igual que está haciendo en Cantabria, pondría todo patas arriba por la fuerza, y eso podría influir negativamente en la capacidad de recuperación económica.

Hoy España necesita un gobierno capaz para el acuerdo y la transacción. Para ganar hay que cambiar. Y el PSOE está haciendo un gran esfuerzo, junto a su candidato, para que los cambios que propugnamos sean verosímiles. Aceptando errores importantes del gobierno socialista que finaliza esta legislatura, Rubalcaba está trasmitiendo que va a rectificar. Solo así el PSOE podrá aprovechar al máximo sus ventajas comparativas respecto al PP.

Y si las aprovecha con altura de miras y seriedad, evitaremos que muchos ciudadanos a los que no les convence el PP, a los que no les gustaría que gane el PP pero que están pensando que es conveniente un cambio, se replanteen el sentido de su voto.